Gardons le cap sur le couple. Parce que je crois que c’est lui qui nous sauvera. « Le couple est la civilisation minimale – le contraire de la guerre, l’antidote de la mort » écrit André Comte-Sponville dans son dictionnaire philosophique. Oui, j’aime bien cette expression : « la civilisation minimale » et je l’interprète de cette façon : le couple est le plus petit groupe sociétal à la fois représentant et miroir de notre civilisation. Quel destin !
De mon fauteuil d’écoute, je m’intéresse à ce couple qui reflète avec fidélité la complexité et l’évolution de notre société.
—J’observe le couple dans son désarroi ; ballotté inexorablement comme un bouchon dans les méandres de l’évolution technologique, économique, sociétale. Exposé aux invectives des moralisateurs et prôné par les partisans du « super couple ». Partagé entre les idées reçues,  croyances diverses et variées du couple du XIXe siècle (rôles sexués de l’homme et de la femme) et les impératifs présents (redistribution de ces mêmes rôles en fonction des choix et des compétences de chacun-e).
—J’observe le couple dans son désir de « normalité ». Normal signifie pour eux : bons parents, belle maison en ordre, complicité bienveillante, sensualité et sexualité partagées. Mission impossible ? Comment, dans les conditions actuelles (même sans confinement physique) le couple pourrait-il assumer deux professions, tenir une maison, élever un, deux ou trois enfants, laisser à chacun-e un peu de temps et d’espace et être « normal » ? Les couples qui veulent bien faire n’en peuvent plus ! Ils n’y arrivent pas. Malgré toute leur bonne volonté ils se sentent confinés dans leurs multifonctions, épuisés, impuissants face à l’injonction sociétale du «conjugalement normal ». Il faudrait peut-être créer des emplois d’aide à la famille, former et valoriser des professionnels dans ce domaine ? On résoudrait par la même occasion en partie le problème du chômage ? Peut-être suis-je en train de rêver… ?
—J’observe le couple dans son désir de changement, d’inventivité, de construction… mais on ne l’accompagne pas, on en parle pas, on fait comme si le sens de la vie de couple était inné. Certains-es travaillent d’arrache-pied (dans nos cabinets de réflexion) pendant des semaines ou des mois à la transformation de leur vie de couple et quand ils ont enfin trouvé le sésame d’un entre-deux harmonieux et enrichissant, ils posent cette remarque et cette question : « Il faudrait que tout le monde sache que l’on peut tout remettre en question et qu’il est en notre pouvoir, individuellement et à deux, d’interagir sur une relation de couple et par voie de conséquences sur notre bonheur individuel.                                                   

Cette « civilisation minimale » qu’est le couple est aujourd’hui au minimum de ses capacités parce que nous demeurons nostalgiques du couple idéalement et éternellement amoureux et bienheureux, sans rien faire. C’est une utopie et une erreur. La vie en couple pourrait être beaucoup plus intéressante que dans ces extrêmes-là. Nous travaillons dans ce but.
L’image du couple en danger et sa nécessaire reconstruction reflète-t-elle une civilisation en mutation au chevet de laquelle nous devrions tous nous pencher ?

Mettre un masque, pour le couple, c’est sûrement pas un scoop ! Il avance masqué depuis ses origines, surtout face au mystère endémique de la sexualité. Masque collé à la peau, uniquement tissé de fausses croyances telle que, la plus répandue et indéracinable : « Le couple, ça devrait marcher, c’est naturel ». Nous avons échoué dans notre manière de concevoir un couple « naturel », de la même façon que nous échouerions si nous voulions jouer une partition de Bach « naturellement » au piano, sans jamais avoir appris à jouer de cet instrument. Avez-vous essayé ? Pour faire écho à la citation de Boris Cyrulnik, je soulignerai que le couple dans la durée est « un événement culturel » sur un « fait sociétal prétendument naturel ». Arrêtons de ne pas voir les choses en face, bas les masques, cessons de confondre magie naturelle de la passion et action culturelle du couple dans la durée. Un beau jour, nous ne serons plus amoureux de la personne avec laquelle nous avons fondé une famille. Est-ce une raison pour nous séparer ?  

Et si nous tentions de tirer quelque chose de cette expérience cauchemardesque de la pandémie due au Covid-19 ? Grâce au confinement s’est reposée la question du rôle de chacun au sein du couple. Qu’est-ce qui est naturel, qu’est-ce qui ne l’ai pas ? Qui fait quoi ? Il faudrait faire en sorte que les nouvelles générations ne construisent plus leur vie affective exclusivement sur le mirage de l’« amour toujours » et le mythe du « prince charmant » et de « la princesse charmante » ; empêcher que se perpétue indéfiniment le « conditionnement Walt Disney » qui pérennise les rôles sexués et les héros de contes de fées.

De la même façon que les scientifiques cherchent un vaccin pour nous immuniser contre la maladie, cherchons les outils et les stratégies qui nous protégeront contre les idées reçues.  Les remèdes passeront dans les deux cas par l’éducation et la pédagogie. L’antidote des deux empruntera les chemins du respect, de la distanciation, de la connaissance et du bon sens.

A la semaine prochaine

Citation de Voltaire, philosophe du XVIIIème siècle

J’ai très envie d’adapter et d’ajouter cette phrase à mon argumentation en faveur du couple nouveau. Le réinventer, faire de la vie de couple un « plus » et non un poids. Expressions novatrices qui étaient, hier encore, pour nombre d’entre nous, de l’ordre d’un idéal, d’un rêve, d’un avant-gardisme imaginaire. Les sciences humaines telles que la psychologie, la sexologie, la sociologie, l’anthropologie, la philosophie… utilisent ces expressions dans leurs analyses et leurs recherches.   
Non, construire un couple nouveau et plus heureux n’est pas seulement le fruit de l’imagination de nos humanistes. Construire ce couple-là est à notre portée à condition de ne pas être passéiste, pessimiste, défaitiste ou atteint de je ne sais quelle « flemme de l’esprit ». Depuis quelques années, une évolution évidente se dessine dans la demande de mes impatients-es. Quelques exemples : « Nous avons décidé de ne pas nous séparer mais nous voulons tout changer pour être mieux ensemble et individuellement » … « Il me semble que nous pourrions être plus heureux si nous sortions de notre train-train quotidien » … «  Nous faisons notre devoir mais nous avons l’impression de nous sacrifier, nous ne voulons pas faire comme nos parents » … « Je me sens prisonnier-e et esclave des habitudes, des idées reçues » …
Derrières les plaintes et les revendications se dissimulent certains archaïsmes et méfaits de la tradition. Les couples qui veulent « s’en sortir » ne veulent plus rêver mais passer à l’action. L’homme et la femme, même combat dans le « comment faire après ? ». Certains, et je les souhaite nombreux, se donneront les moyens  d’instaurer des changements qui les conduiront vers un mieux vivre à deux.

Avec quels outils ? Anticonformisme, créativité dans le respect des individualités, un relationnel plus choisi et mieux préparé : « s’inviter sous le même toit », se donner rendez-vous dans un lieu propice au calme et dans une période éloignée des conflits. Faire le point juste après une dispute ne sert à rien. On a pas pris assez de recul. On risque d’aggraver l’affrontement. Prenons au moins notre temps.
La distanciation, qu’elle soit physique ou temporelle va-t-elle susciter plus de respect et une meilleure écoute mutuelle ? Je le pense. Les regards, la parole, l’intonation, les gestes, seront différemment exprimés et moins agressifs grâce au recul, à l’éloignement.

La pandémie et le confinement vont, pour certains couples, exacerber les tensions et pour d’autre devenir une occasion de rapprochement ou tout du moins de meilleure compréhension réciproque. Parions sur eux. Parions sur les conséquences positives du confinement grâce à nos ressources personnelles et aussi à nos professions ressources que sont la thérapie de couple, le conseil conjugal et familial et la sexothérapie.

« L’atelier du couple » à Tarbes invite ceux et celles qui le désirent, à échanger leurs cheminements respectifs, leurs difficultés, leurs interrogations et leurs solutions pour apprivoiser l’apprentissage de l’« Art de la vie en couple ». 

Bientôt la fin du confinement sanitaire. Pendant 8 semaines, les couples seront passés d’un confinement temporel à un confinement géographique. Je pense qu’il serait intéressant de mettre en avant et de réfléchir sur ces deux dimensions importantes dans le couple : le temps et l’espace.

Avant le confinement : « Nous n’avons plus le temps de rien…  nous n’avons pas le temps de nous assoir et de parler… plus le temps de nous laisser aller à la tendresse et à la sensualité ». Les plaintes des couples s’appuyaient principalement sur l’absence de communication et le manque de temps individuel et à deux. Pour communiquer il est nécessaire (mais pas suffisant) de prendre son temps… Certains rêvent d’« Arrêter le temps », d’autres déclarent : « Mon temps est précieux, je ne veux pas le perdre » Quelle valeur accordons-nous au temps du couple et au temps individuel ? En bref tout le monde ou presque court après le temps. Faire tout vite et bien dans une époque où la « championnite » bat son plein mais se fait surprendre par le corona virus. Lui survivra-t-elle ?
D’aucun et j’en suis, ne le souhaitent pas.

Pendant le confinement : aujourd’hui encore notre espace géographique est réduit mais le temps qui s’écoule entre le lever et le coucher du soleil est le même. Prenons-nous le temps de nous assoir et de parler ? C’est difficile, car pour avoir envie d’échanger il faut être libre de ses pensées, libre d’aller et venir où bon nous semble. L’idée d’un amour qui ne laisse pas de place au reste du monde n’existe que dans les esprits fragiles, idéalistes ou ignorants.

Après le confinement : la situation actuelle, en exacerbant les dimensions temps et espace (trop de temps confinés-es dans trop peu d’espace), pose des défis qui ne sont pas nouveaux et des questions auxquelles nous pourrions néanmoins essayer de répondre :
 -Dès le début de la vie de couple ne serait-il pas envisageable de déterminer quelle place on donne au reste du monde : nos amis, nos familles propres, l’art, le sport, les distractions ?
-Quelle est notre place et notre temps individuellement dans la maison et à l’extérieur?
-Quels sont nos moments d’intimité ? où ? quand ? Il manque une troisième dimension, le « comment ». En avez-vous discuté un moment au cours de ces six dernières semaines ?  C’est du « comment » aussi que dépendra la qualité des échanges : une distribution équitable des rôles, une autonomie individuelle assumée, une curiosité et une séduction réciproques, faire de la vie en couple un « plus ».   
Clin d’œil : pour le « comment », je vous renvoie à mon livre : « A nous deux, le couple ! »

Soyons lucides : le couple invoqué par la société moderne est un leurre. Il n’y a pas, dans la durée, de couple qui parvienne à concilier désir, amour romantique, sexualité, fantaisie, épanouissement personnel, sécurité, confort matériel et gestion du quotidien ; les couples ont un intérêt économique et pratique à vivre en commun, à partager un toit et des ressources. Quelle est cette hypocrisie quasi universelle qui, au nom de l’amour et pour des raisons de stabilité communautaire, se sert d’une rencontre amoureuse, cocktail de passion-douceur et de passion-violence, pour bâtir l’édifice d’un couple qui devra tout inventer pour fabriquer le meilleur ? Entre l’amour passion et le couple dans la durée, il manque un lien à construire et à définir.
Et si ce confinement nous mettait au défi d’inventer ce nouveau lien ? Imaginons que nous sommes face à une véritable provocation : « Vous êtes en couple, donc théoriquement vous vous aimez, vous avez tout fait pour vivre ensemble et bien vous y êtes! Et en plus aujourd’hui c’est obligatoire ! Cela ne devrait pas vous poser de problème ? De quoi vous plaignez-vous ? »
Et si nous profitions de cette situation « anormale » pour bousculer la « normalité » toujours attractive, mais de plus en plus défaillante de la famille « Ricoré ». Le sentiment amoureux sauve de tout ? Non, il ne sauve pas des méfaits de la promiscuité. L’amour passion relève de l’émotion et de l’absence ; le couple dans la durée relève de la raison et de la présence. La présence forcée dans le cadre du confinement, en forçant le trait, nous pousse à reconnaître que la vie à deux n’est pas individuellement vivable sans raison, réflexion, intelligence, organisation et surtout tolérance des différences de chacun-e.

Opportunisme diplomatique :  Le matin, après la toilette et le petit déjeuner, réunion quasi journalière du couple (qui pourrait être suivie d’une réunion de toute la famille intra-muros).
Objet : programme de la journée, qui fait quoi, chacun-e exprime librement son désir de faire ou de ne pas faire tout en assurant une efficacité organisationnelle.
Lieu : un endroit réservé au couple, la chambre par exemple. Celle-ci doit être un lieu respecté par les enfants même si on ne fait pas l’amour. « Frapper avant d’entrer ». Poser une serrure à la porte de la chambre parentale n’est pas une entrave à l’amour parental. Nommer et faire respecter ce lieu permettra au couple de nommer et protéger également le territoire individuel. On s’autorise l’éloignement, une séparation géographique bienfaitrice, une solitude choisie, un repos nécessaire à l’équilibre individuel et à la créativité. La disponibilité physique et mentale nécessaire à la gentillesse et à la délicatesse en dépend. Voire plus si affinités… tendresse, sensualité, intuition des gestes… voire encore plus : sexualité, mais sous deux conditions : que l’homme n’interprète pas systématiquement la tendresse de la femme comme un désir et un consentement à la relation sexuelle, et que la femme ne considère pas que l’excitation de l’homme fasse de lui un obsédé. Profitons de ce temps hors du temps pour nous confier nos différences émotionnelles, sensuelles et sexuelles!

A la semaine prochaine.