Soyons lucides : le couple invoqué par la société moderne est un leurre. Il n’y a pas, dans la durée, de couple qui parvienne à concilier désir, amour romantique, sexualité, fantaisie, épanouissement personnel, sécurité, confort matériel et gestion du quotidien ; les couples ont un intérêt économique et pratique à vivre en commun, à partager un toit et des ressources. Quelle est cette hypocrisie quasi universelle qui, au nom de l’amour et pour des raisons de stabilité communautaire, se sert d’une rencontre amoureuse, cocktail de passion-douceur et de passion-violence, pour bâtir l’édifice d’un couple qui devra tout inventer pour fabriquer le meilleur ? Entre l’amour passion et le couple dans la durée, il manque un lien à construire et à définir.
Et si ce confinement nous mettait au défi d’inventer ce nouveau lien ? Imaginons que nous sommes face à une véritable provocation : « Vous êtes en couple, donc théoriquement vous vous aimez, vous avez tout fait pour vivre ensemble et bien vous y êtes! Et en plus aujourd’hui c’est obligatoire ! Cela ne devrait pas vous poser de problème ? De quoi vous plaignez-vous ? »
Et si nous profitions de cette situation « anormale » pour bousculer la « normalité » toujours attractive, mais de plus en plus défaillante de la famille « Ricoré ». Le sentiment amoureux sauve de tout ? Non, il ne sauve pas des méfaits de la promiscuité. L’amour passion relève de l’émotion et de l’absence ; le couple dans la durée relève de la raison et de la présence. La présence forcée dans le cadre du confinement, en forçant le trait, nous pousse à reconnaître que la vie à deux n’est pas individuellement vivable sans raison, réflexion, intelligence, organisation et surtout tolérance des différences de chacun-e.

Opportunisme diplomatique :  Le matin, après la toilette et le petit déjeuner, réunion quasi journalière du couple (qui pourrait être suivie d’une réunion de toute la famille intra-muros).
Objet : programme de la journée, qui fait quoi, chacun-e exprime librement son désir de faire ou de ne pas faire tout en assurant une efficacité organisationnelle.
Lieu : un endroit réservé au couple, la chambre par exemple. Celle-ci doit être un lieu respecté par les enfants même si on ne fait pas l’amour. « Frapper avant d’entrer ». Poser une serrure à la porte de la chambre parentale n’est pas une entrave à l’amour parental. Nommer et faire respecter ce lieu permettra au couple de nommer et protéger également le territoire individuel. On s’autorise l’éloignement, une séparation géographique bienfaitrice, une solitude choisie, un repos nécessaire à l’équilibre individuel et à la créativité. La disponibilité physique et mentale nécessaire à la gentillesse et à la délicatesse en dépend. Voire plus si affinités… tendresse, sensualité, intuition des gestes… voire encore plus : sexualité, mais sous deux conditions : que l’homme n’interprète pas systématiquement la tendresse de la femme comme un désir et un consentement à la relation sexuelle, et que la femme ne considère pas que l’excitation de l’homme fasse de lui un obsédé. Profitons de ce temps hors du temps pour nous confier nos différences émotionnelles, sensuelles et sexuelles!

A la semaine prochaine.

Un an après la publication de mon livre « A nous deux, le couple ! », je voudrais, pour répondre à votre demande, continuer à travailler sur le thème du quiproquo sexuel et de la balade érotique afin que nous puissions tous et toutes, lors du colloque du 7 novembre 2020, échanger et construire. Aller encore plus loin dans ce projet :
La résolution du quiproquo sexuel et la conception de la balade érotique vont façonner un nouveau décor dans la vie en couple et l’épanouissement de l’être humain.   

Lui : « Elle ne vient plus vers moi, elle refuse mes câlins, elle doit avoir quelqu’un »
Elle : « J’ai un blocage, c’est que ne suis pas normale… ou que je ne l’aime plus ». 
Analysons les événements de façon chronologique :
La rencontre, le flash , le coup de foudre, le fruit de la séduction.
« Nous nous comprenons sans nous parler, c’est magique ». 
Pas besoin de traduction, l’interprétation des mots et des comportements est magiquement et automatiquement source de bonheur.
La magie opère aussi dans la sensualité, l’intuition des gestes, la volupté. Le désir sexuel est spontané, réciproque et quasi simultané. Il y a même souvent, de part et d’autre, le désir d’un orgasme simultané, partage interprété comme étant la signature et la preuve irréfutable de la passion, d’un amour éternel. « Nous sommes faits l’un pour l’autre ! ».

Dans le quiproquo sexuel, on croit que la magie ne s’arrêtera pas.  
L’homme croit que la femme dont il est tombé amoureux exprimera indéfiniment son désir sexuel de la même façon qu’au début de leur passion, spontanément et fréquemment. La femme croit que l’homme dont elle est tombée amoureuse exprimera indéfiniment séduction et romantisme, de la même façon qu’au temps de leur rencontre, spontanément et fréquemment.

Quand nous entrons en vie de couple, les composantes de la passion vont, en s’amenuisant puis en disparaissant, devenir les instruments de sa destruction. Quand la passion perd de son intensité, la communication des émotions et le désir sexuel ne se vivent plus dans la simultanéité ni dans la similarité. C’est ce constat qui, lentement, s’insinue et fait peur. La spontanéité réjouie s’étiole et le désir sexuel de l’homme et de la femme se différencie et amorce un décalage dans le temps et dans l’intensité.   

C’est au commencement de la vie en couple que commence la lente et insidieuse décomposition de la passion parce que nous nous lançons aveuglément dans un fourre-tout prêt-à-porter et prêt-à-vivre dans lequel nous jetons pêle-mêle passion amoureuse, besoins matériels, partage (équitable ou pas) des tâches et des responsabilités…
Le temps qui passe, la promiscuité et la routine opèrent progressivement un travail de sape qui ronge le merveilleux de la rencontre et cache les évidences de la réalité : habitudes, lassitude et ennui. L’homme et la femme perdent l’élan magique qui les poussait l’un vers l’autre. Ils font l’amour moins souvent et l’homme le déplore. Ils sont moins romantiques et la femme le déplore.
De jour en jour l’enthousiasme communicatif s’étiole. On ne joue plus, on est moins curieux, on ne se surprend plus, on ne rit plus. On voudrait encore partager alors qu’il faudrait apprendre à échanger. Nous ne sommes plus les mêmes, nous sommes différents. Mais échanger le « différent » est plus difficile que partager le « même ».

Ils s’accusent mutuellement de ne plus s’aimer autant, ce qui est vrai, mais qu’ils n’osent pas exprimer. Par exemple en disant : « Je t’aime moins, mais je veux rester avec toi ». Cette phrase est-elle audible sans provoquer un tsunami affectif ?
Mais c’est le langage de la passion ou rien, le totalitarisme affectif fait loi : « S’aimer moins n’est pas normal, je me suis trompée, ce n’est pas l’homme ou la femme de ma vie ».
Ils se sentent désemparés. Ils sont encore attachés l’un à l’autre, mais ils pensent que ce n’est pas suffisant pour continuer à vivre ensemble.
On ne leur a pas expliqué que le désir masculin est inné qu’il y ait passion ou pas et que le désir féminin est inné uniquement dans le temps de la passion mais à fabriquer dans la continuité du couple.

Certaines de mes impatientes se révoltent : « C’est injuste ! Je ne comprends pas pourquoi il y a cette différence entre les hommes et les femmes. »  C’est pour cette raison que je me demande si la nature n’a pas inventé la passion amoureuse uniquement pour assurer la survie de l’espèce. En cela elle est au top ! Mais elle n’a pas pensé à la suite (la vie de couple) ni assuré la garantie d’un amour post-passion.
Le souvenir de la passion, son empreinte, ses marques, retiennent le couple pendant un temps plus ou moins long dans un sentiment de gâchis. Ils voudraient revenir en arrière, recréer cette passion. « Qu’est-ce qu’il reste de notre passion ? et que peut-on faire avec ça ? ».
Quand il reste le respect, une complicité d’action, un attachement affectif, quand philia (amitiè) et agapé (ampathie) sont encore présents, on peut apprendre à fabriquer eros (amour). Nous arrivons aux fondements de la balade érotique. Accepter que faire l’amour devienne un art qui s’apprivoise, comme tout art, un apprentissage, une remise en question par étapes successives, une curiosité, une recherche. La passion amoureuse n’est certainement pas une condition suffisante à la continuité du couple, mais c’est un constat que nous refusons de faire alors même qu’il nous permettrait de changer la forme. Transformer la magie en création. On fait l’amour autrement, on se balade dans l’érotisme. Pour l’érotisme, dans la continuité de la vie de couple, la nature laisse la place à la culture.

Ce que je perçois derrière chaque demande d’entretien sexologique, c’est l’ambition et l’appétit d’une sexualité bienfaisante, tellement difficile à cultiver dans la continuité du couple. Ma réponse à cette recherche, c’est la « balade érotique » : se promener lentement dans l’érotisme… sans savoir où nous mènera cette balade. Le mot « balade » exprime l’initiative sans l’attente, le lâcher-prise, la lenteur, goûter l’imprévisible, le plaisir de s’arrêter pour rien, pour tout, pour contempler ou exprimer, pour jouir de l’instant, et repartir, découvrir sans impatience, les sens toutes voiles dehors, s’abandonner dans le non-vouloir mais le ressentir. Nos deux corps, nos deux sensualités s’entremêlent et, en même temps, longuement, tissent le lien de nos deux désirs de vivre avec délectation. Eternel recommencement et toujours différent, comme si notre érotisme renaissait chaque fois que nous faisons l’amour.
La balade érotique va permettre à l’homme de ne plus angoisser quant à son efficacité génitale et à la femme de prendre le temps de fabriquer son désir si elle en a envie.
La tendresse, la délicatesse, la sensualité, l’intuition des gestes, la volupté deviennent le fruit d’un échange et non d’un partage. A tout moment l’un ou l’autre peut interrompre cet échange sans provoquer pour autant un tsunami affectif. La délicatesse, le souci de soi et de l’autre, permettrons que la balade soit une fin en soi et non l’attente angoissée d’un aboutissement génital.  

Remarque : Je tiens particulièrement à joindre à mon propos une remarque concernant la femme et la diminution ou la perte de son désir sexuel dans la continuité du couple.
Nombre d’entre elles me confient avoir subi des attouchements sexuels pendant leur enfance ou leur adolescence. Elles pensent que leur manque de désir en est la conséquence. Je fais le constat que le phénomène de manque ou de perte du désir est le même après quelques années de vie de couple, quel qu’ait été le passé de la femme.

Conclusion

Je pense que c’est surtout et encore l’ignorance, alimentée par une éducation insuffisante en matière de sexualité, qui est à l’origine de ce quiproquo et de bien d’autres incompréhensions. La passion se nourrit d’absence, de doute, de curiosité, d’admiration.
La vie de couple se nourrit de présence, de certitude, de banalité, de plainte.  

Voie sans issue ?

Le recul historique et sociétal que nous prenons au cours de nos entretiens de couple, permet à l’individu de ne plus porter seul et entièrement la culpabilité d’une mésentente mais de l’attribuer également à la tradition : pas soi, pas nos parents, pas nos grands-parents, mais l’histoire des générations qui se succèdent avec les héritages culturels plus obscurantistes qu’humanistes et progressistes.

Le quiproquo sexuel est à l’origine de la majeure partie des séparations. Mes études statistiques, sur 25 années d’exercice, concernant cette problématique et s’agissant exclusivement de mes propres consultations, sont en cours et seront communiquées lors du prochain colloque de Tarbes « L’après-midi du couple » le 7 novembre 2020.  

L’année 2020 sera l’année d’interrogations riches et assumées dans la poursuite d’un épanouissement individuel et de couple quels que soient les événements.                                 

Les démarches que nous mettons déjà en application pour éviter les pièges du quiproquo sexuel dans le couple peuvent nous aider à vivre le confinement avec plus de sérénité, moins d’incompréhensions.
Dans le quiproquo sexuel, il y a erreur sur la personne : la rencontre amoureuse donne souvent l’illusion d’un amour fusionnel et éternel. Chacun-e est persuadé-e qu’il ou elle peut attendre de l’autre un comportement affectif et sexuel idéal et immuable. L’homme croit que la femme dont il est tombé amoureux exprimera indéfiniment son désir sexuel de la même façon qu’au début de leur passion. La femme croit que l’homme dont elle est tombée amoureuse exprimera indéfiniment séduction et romantisme de la même façon qu’au temps de leur rencontre, spontanément et fréquemment.
Quand nous entrons en vie de couple, les composantes de la passion vont, en s’amenuisant puis en disparaissant, devenir les instruments de sa destruction.
La communication des émotions s’étiole. Le désir sexuel de l’homme et de la femme se différencie et amorce un décalage dans le temps et dans l’intensité. On croit qu’on ne s’aime plus. C’est ce constat qui, lentement, s’insinue et fait peur. Nous ne sommes plus les mêmes, nous sommes différents. Mais « échanger le différent » est plus difficile que « partager le même ».
Le désir sexuel masculin est inné qu’il y ait passion ou pas. Le désir féminin est inné uniquement dans le temps de la passion ; la magie n’opère plus dans la durée et encore moins dans la promiscuité et encore moins dans le confinement à moins que… s’il reste le respect, la complicité, un peu d’admiration et de reconnaissance, si Philia et Agape sont encore présents alors qu’Eros boude dans son coin, il est encore possible pour l’homme et la femme de fabriquer les outils d’une nouvelle séduction et de tout recommencer différemment. Créer un nouveau lien. Être curieux-se de l’autre, chercher à étonner, à plaire, à découvrir la part de l’autre, la part de soi-même qui ne s’est pas encore révélée car nous cachons au fond de nous des richesses insoupçonnées que le couple ne connait pas encore. S’approcher lentement, délicatement, sans but si ce n’est celui de la connaissance de l’autre. S’apprivoiser. « Que signifie apprivoiser ? » demande le Petit Prince de St Exupéry. L’accord, le calme, la tendresse sont au bout du chemin. Mais ne confondons pas tendresse et excitation. Ne forçons pas le consentement à l’échange érotique.
Peut-être… après les mots… sûrement pas… après les maux.
A la semaine prochaine

D’aucuns laissaient déjà entendre que « le couple est une prison » et aujourd’hui cette « prison » est elle-même confinée ! deuxième prison, double peine !

« Qu’est-ce qu’on fait avec ça ? »

Avant « la guerre » contre le coronavirus, les couples se séparaient parce qu’ils « s’étouffaient » l’un l’autre. Pour accélérer le processus, aujourd’hui ils sont confinés malgré eux entre quatre murs et la plupart du temps avec leurs enfants.

Catastrophe, tsunami, mort du couple?

Oui ! mort du vieux couple hérité du XIXème siècle mais pas à cause du corona virus.

L’année dernière, à la même époque, lors de la publication de mon essai « A nous deux, le couple ! », je pensais et écrivais que l’apprentissage d’une nouvelle vie en couple était nécessaire.

Aujourd’hui elle me paraît urgente. Ce confinement sanitaire provoque une remise en question quant à la forme de la vie relationnelle dans le couple. La qualité de la communication entre les deux protagonistes va dépendre de la façon dont on va gérer l’embarras procuré par une proximité vingt-quatre heures sur vingt-quatre.

Profitons de cette période pour remettre en question le stéréotype le plus néfaste pour l’homme et la femme qui vivent en couple sous le même toit : « Nous nous aimons, nous sommes un couple, nous avons les mêmes projets, les mêmes attentes, nous ne formons qu’une seule et même personne et c’est pour la vie ! ».

Non à cette fausse croyance ! La passion ne dure pas. Nos deux individualités nécessitent autonomie, indépendance, éloignement, isolement.

Pratiquement ? Pourquoi ne pas décider ensemble que chacun-e pourra choisir son planning et son espace tout en maintenant un fonctionnement familial efficace et le plus serein possible ? Et pourquoi ne fabriquerait-on pas des paravents pour matérialiser les limites de nos territoires ? Ainsi donner la possibilité à chacun-e de respecter l’autre dans son intimité ? S’isoler pour supporter le confinement et avoir soudain envie d’échanger. S’inviter sous le même toit. S’il est possible, aujourd’hui, de réaliser cette nouvelle façon d’être, il sera peut être possible de transformer notre vie en couple dans l’« après-guerre »…